Terug College van burgemeester en schepenen

De notulen van de vergadering van het college van burgemeester en schepenen van 07/12/2021 worden ter goedkeuring voorgelegd.

Aan het college van burgemeester en schepenen wordt gevraagd de omgevingsvergunning te verlenen voor het regulariseren en heraanleggen van verhardingen en het aanleggen van een zwembad, gelegen Gemeenteheide 1 (2021/239).

Aan het college van burgemeester en schepenen wordt gevraagd de omgevingsvergunning te verlenen voor het oprichten van een woning in open bebouwing en het aanleggen van verhardingen, gelegen Witthemhof 2A (2021/223).

Er werd voor het perceel, gelegen Bruinbeekstraat 23 een melding voor stedenbouwkundige handelingen ingediend voor het plaatsen van een veranda.

Het college van burgemeester en schepenen neemt akte van deze melding.

Ten gevolge van het arrest van de Raad van State van 23/03/2021, nr. 250.187, houdende vernietiging van het gemeentelijk RUP nr. 5 'Grote Heide – herneming’, de beslissing van de gemeente om zich te beraden over een eventuele ontwikkeling van het woonproject op basis van de gewestplanvoorschriften (woonuitbreidingsgebied) en gewijzigde/vernieuwde (beleids)inzichten omtrent het concept, dient de aanbestedingsprocedure GUBES1800008 voor het woonproject ‘Grote Heide’ op het grondgebied van de gemeente Bonheiden te worden stopgezet. IGEMO vraagt daaromtrent de goedkeuring van het college van burgemeester en schepenen.

Aan het college van burgemeester en schepenen wordt voorgesteld de goedkeuring te verlenen aan IGEMO om de aanbestedingsprocedure voor het ontwerp en bouw van groeps- en meergezinswoningen binnen het woonproject Grote Heide door middel van mededingingsprocedure met bekendmaking (GUBES1800008) stop te zetten en de opdracht niet te gunnen.

Op 25/11/2021 verzond notaris Huygens & Lefevre een brief met mededeling van een verdeling van een onroerend goed gelegen Guldensporenlaan 34 en "Dorstveld", gekadastreerd Sectie D nrs. 200/G4, 200/N3, 1ste afdeling. Het college kan bij deze kennisgeving van een verdeling opmerkingen maken. Deze opmerkingen dienen integraal overgenomen te worden in de notariële akte tot vervreemding van deze eigendom.

Op 25/11/2021 verzond notaris Morrens, Coelst & Somers een brief met mededeling van een verdeling van een onroerend goed gelegen Hoogstraat - Dorp - D'Hey, gekadastreerd Sectie C nrs. 346/B/deel, 349/R/deel, 349/S/deel, 2de afdeling. Het college kan bij deze kennisgeving van een verdeling opmerkingen maken. Deze opmerkingen dienen integraal overgenomen te worden in de notariële akte tot vervreemding van deze eigendom.

De opmaak van een visie op sociaal wonen is een activiteit uit het subsidiedossier 2020-2025 voor de intergemeentelijke samenwerking 'Wonen langs Dijle en Nete'. In deze visie op sociaal wonen verduidelijkt de gemeente Bonheiden welke ambities op vlak van sociaal wonen ze heeft.

Aan het college van burgemeester en schepenen wordt voorgesteld de visienota 'Sociaal wonen' goed te keuren.

Op 05/10/2021 diende het Imeldaziekenhuis een aanvraag in voor een omgevingsvergunning voor een verandering van een ingedeelde inrichting of activiteit (IIOA), gelegen Imeldalaan 9 (2021/280). Het Departement Omgeving is vergunningverlenende overheid.

Aan het college van burgemeester en schepenen wordt gevraagd advies te verlenen aan het Departement Omgeving over deze aanvraag tot omgevingsvergunning.

Op 27/05/2015 stelde de gemeenteraad het subsidiereglement voor het opruimen van zwerfvuil vast. Voor de opruimactie van het najaar 2021 stelden meerdere verenigingen zich kandidaat om een bepaalde straat zwerfvuilvrij te maken. De najaarsopruimactie werd gehouden in de maanden september, oktober en november 2021. De aanvragen van de deelnemende verenigingen voldoen aan de voorwaarden om in aanmerking te komen voor subsidiëring.

Aan het college van burgemeester en schepenen wordt gevraagd de toelagen toe te kennen.

Op 02/12/2021 diende een burger een aanvraag in voor het bekomen van een subsidie voor grote energiebesparende ingrepen voor een woning gelegen Putsesteenweg 270 te Bonheiden.

Aan het college van burgemeester en schepenen wordt voorgesteld om deze subsidieaanvraag goed te keuren.

Aan het college van burgemeester en schepenen wordt voorgesteld akkoord te gaan met de aanvraag tot subsidie autodelen die werd ingediend door een inwoner wiens nummerplaat werd ingeleverd conform de voorwaarden van het gemeentelijk subsidiereglement autodelen.

Aan het college van burgemeester en schepenen wordt toelating gevraagd voor het vellen van 1 boom op een perceel gelegen Brakelberglei 39 te Bonheiden.

Aan het college van burgemeester en schepenen wordt toelating gevraagd voor het vellen van 2 bomen op een perceel gelegen Jachthoornlaan 10 te Bonheiden.

Er is een aanvraag ingediend voor het vellen van 6 grove dennen op een perceel gelegen Peulisbaan 9 te Bonheiden.

Aan het college van burgemeester en schepenen wordt voorgesteld toelating te verlenen voor het vellen van 4 bomen en het vellen van 3 bomen te weigeren.

Er wordt toelating gevraagd voor het vellen van 1 boom op een perceel gelegen Peerlaarstraat 76 te Bonheiden. Aan het college van burgemeester en schepenen wordt voorgesteld geen toelating te verlenen voor het vellen van deze boom.

Er wordt toelating gevraagd voor het vellen van 3 bomen op een perceel gelegen Putsesteenweg 271 te Bonheiden. Aan het college van burgemeester en schepenen wordt voorgesteld geen toelating te verlenen voor het vellen van deze bomen.

Zoals voorzien in het beheerplan van het Kelderbos, is Natuurpunt er gestart met het herstellen van de heide. Na de voorbereidende werken zijn intussen de plagwerken begonnen. Er werd schade vastgesteld aan de bermen in de omgeving van het Kelderbos, en ook de gemeenteweg door het Kelderbos is niet meer bruikbaar.

Aan het college van burgemeester en schepenen wordt voorgesteld samen met Natuurpunt ter plaatse af te spreken over hoe en tegen wanneer de schade hersteld zal zijn.

De bestelbons, vermeld op de goedkeuringslijst G/2021/90, worden ter goedkeuring aan het college van burgemeester en schepenen voorgelegd.

De gemeente wenst een schatting te laten opmaken van 3 gebouwen in de gemeente: Dorp 26, Kerkplein 1 en Kerkplein 2.

Aan het college van burgemeester en schepenen wordt voorgesteld deze opdracht met aanvaarde factuur te gunnen aan Geo Saed, Onderwijslaan 9, 9400 Ninove, tegen het nagerekende offertebedrag van € 1.550,00 excl. btw of € 1.875,50 incl. 21% btw.

Vanaf 01/01/2022 heeft een gewezen schepen recht op een rustpensioen. Als gevolg hiervan dient er een pensioenberekening opgemaakt te worden.

Aan het college van burgemeester en schepenen wordt gevraagd hiermee akkoord te gaan.

Vzw Berentrode diende facturen in voor ledverlichting VC Rijmenam en KV Bonheiden.

Deze kosten worden aan vzw Berentrode terugbetaald via de investeringstoelage sportclubs voorzien in het budget 2021 (€ 10.000).

Het kohier op het huis-aan-huis verspreiden van reclamedrukwerk en daarmee gelijkgestelde producten op het grondgebied van de gemeente voor de maand november 2021 wordt vastgesteld op € 9.589,50 en uitvoerbaar verklaard.

De te betalen bedragen ingevolge werken, leveringen, diensten, toelagen, prestaties of salarissen, vermeld op de goedkeuringslijst G/2021/50, worden ter goedkeuring aan het college van burgemeester en schepenen voorgelegd.

Aan het college van burgemeester en schepenen wordt gevraagd de polis 'brand en aanverwante gevaren gebouwen' voor 1 jaar af te sluiten bij Ethias. 

Aan het college van burgemeester en schepenen wordt gevraagd de polis 'alle risico's elektronica' voor 1 jaar af te sluiten bij Ethias. 

Chiro Rijmenam wil voor de betaling van het onderhoud van de brandblussers, alsook voor het materiaal voor herstelling van het dak beroep doen op een subsidie via het reglement houdende subsidiëring van jeugdbewegingen voor het bouwen, verbouwen en herstellen van lokalen en terreinen.

Aan het college van burgemeester en schepenen wordt gevraagd hen deze subsidie toe te kennen.

De dienst Sport & Jeugd stelt een kwalitatief, gevarieerd en laagdrempelig programma activiteiten voor kinderen en jongeren voor de krokusvakantie voor.

Aan het college van burgemeester en schepenen wordt gevraagd de bijdragen voor de deelnemers vast te stellen aan de hand van een berekening waarbij alle verbonden kosten aan deze activiteiten in rekening zijn gebracht.

Nu omwille van de nieuwe coronamaatregelen een extra week kerstvakantie wordt voorzien, is het belangrijk dat er voldoende animatie voor de kinderen en ouders aangeboden wordt om deze tijd op een aangename maar veilige manier door te brengen. Team Sport & Jeugd en de bibliotheek sloegen de handen in elkaar en werkten een familiewandeling met kerstverhalen uit. 

Aan het college van burgemeester en schepenen wordt gevraagd de organisatie van deze actie goed te keuren.

Conform het deel II van het ondersteuningsreglement verenigingen vrije tijd wordt een subsidie toegekend van € 372 aan vereniging die een activiteit organiseren ter gelegenheid van een 25-jarig bestaan of veelvoud. NBG en S-plus dienden een aanvraag in voor het verkrijgen van deze subsidie voor hun viering van respectievelijk 25-jarig en 50-jarig bestaan.

Aan het college van burgemeester en schepenen wordt goedkeuring gevraagd voor deze subsidietoekenning.

Cultuurconnect ontwikkelde, in samenwerking met Devillé Arcade, een aanbod van kwalitatieve arcadegames op maat van kinderen en jongeren.

Binnen dit aanbod kunnen bibliotheken, cultuurcentra, regio- of samenwerkingsverbanden 3 verschillende arcadehallen (A, B en C) huren die elk bestaan uit 3 verschillende met handgemaakte houten kasten en artistieke, coöperatieve games. Dit aanbod is geldig in de periode van 22/10/2018 tot 31/12/2022.

Om gebruik te kunnen maken van dit aanbod, vraagt Cultuurconnect een overeenkomst te ondertekenen. Deze overeenkomst loopt van 03/01/2022 – 31/01/2022, de periode waarin de bibliotheek deze arcadegames wil aanbieden aan de klanten.

Aan het college van burgemeester en schepenen wordt gevraagd deze overeenkomst goed te keuren en te ondertekenen.

Chiro Putsesteenweg vraagt toelating voor het organiseren van een fuif op zaterdag 05/03/2022 in de Sint-Ludwinazaal en het chirolokaal.

Op 05/03/2022, organiseert Chiro Putsesteenweg een fuif waar zij ook sterke dranken wensen te schenken. Zij vragen hiervoor machtiging aan het college van burgemeester en schepenen.

Leiding scouts Sint-Paulus diende een aanvraag in voor het organiseren van een fuif in zaal De Krekel op zaterdag 12/03/2022.

Aan het college van burgemeester en schepenen wordt gevraagd toelating te geven voor dit evenement.

Op 12/03/2022 organiseert Scouts Sint-Paulus Bonheiden een fuif waar zij ook sterke dranken wensen te schenken. Zij vragen hiervoor machtiging aan het college van burgemeester en schepenen.

Aan het college van burgemeester en schepenen wordt gevraagd akkoord te gaan met de vraag tot het voorzien van noodhulp aan Moeders voor Vrede, voor humanitaire ondersteuning tijdens de wintermaanden in Afghanistan.

Op 08/10/2021 vond er een vergadering plaats van het politiecollege.  De notulen van deze vergadering werden door dit politiecollege goedgekeurd op 19/11/2021.

Deze goedgekeurde notulen worden nu voor kennisneming voorgelegd aan het college van burgemeester en schepenen.

In november 2021 nam de burgemeester meerdere besluiten. 

Deze besluiten worden voor kennisneming voorgelegd aan het college van burgemeester en schepenen.

In november 2021 nam de algemeen directeur meerdere besluiten. 

Deze besluiten worden voor kennisneming voorgelegd aan het college van burgemeester en schepenen.

De N-VA-fractie stelde de volgende vragen:

1. Sinds wanneer ligt het voorstel van TAAS op de tafel van het college?
2. Waarom stond het voorstel niet op de agenda van de commissie mobiliteit van vrijdag 10/09/2021?
3. Waarom is er geen commissie mobiliteit georganiseerd over dit dossier?
4. Is het project TAAS besproken op de mobiliteitsraad van Bonheiden?
5. Is het project TAAS besproken op het politiecollege?
6. Op welke objectieve gegevens baseert het college zich om mee te stappen in het verhaal om 22 trajectcontroles te plaatsen?
7. De schepen verwijst naar klachten van burgers. Hoeveel burgers hebben een klacht ingediend?
8. Wie heeft de trajecten gekozen? Wat was de rol van TAAS hierin?
9. Zijn de ongevallencijfers drastisch gestegen de afgelopen 3 jaar ?
10. Hoeveel procent van de weggebruikers rijdt te snel in de gekozen zones?
11. Is er contact geweest met de buurgemeenten hierover, denken we maar aan de trajectzone Watermolenstraat?
12. Hoe heeft de gemeente de markt van trajectcontrole-systemen verkent?
13. Hoe komt u tot de vaststelling dat TAAS de enige unieke aanbieder is van en alternatief?
14. Is Cipal aangeschreven over het project Smartville?
15. Wat is de waarde van de concessieovereenkomst?
16. Is de TAAS-overeenkomst een dienst of zijn het werken?
17. Kunnen wij de briefwisseling en mailverkeer inzien tussen de gemeente en TAAS?
18. Zal de gemeente in de zones alle snelheid remmende maatregelen wegnemen of niet meer voorzien?
19. Heeft u de gegevens van de smileys die opgesteld staan in onze gemeente? Hoeveel procent past zijn/haar snelheid niet aan bij verwittiging?
20. Wat is de kost van de GAS-vaststeller en de GAS-ambtenaar?
21. Wat zijn de geraamde inkomsten die de gemeente voorziet in haar begroting?
22. Worden de datagegevens effectief 6 jaar bijgehouden?
23. Hoe zal er controle uitgeoefend worden op het verwijderen van de data?
24. Is de optie bekeken om niet via GAS5 te werken?
25. Is de overeenkomst uitvoerbaar in combinatie met GAS5?
26. Gaat u de vraag om de beslissing van de gemeenteraad van 27/10/2021 te herroepen steunen?

Aan het college van burgemeester en schepenen wordt voorgesteld te antwoorden als volgt: 

1. Op 08/06/2021 heeft het college van burgemeester en schepenen een eerste besluit genomen om een lijst van straten samen te stellen. Zonder enige verplichting zou TaaS nagaan welke straten op deze lijst in aanmerking kwamen voor het project.
2. Dossier trajectcontrole was op 10/09/2021 zeker nog niet klaar voor bespreking op de gemeenteraadscommissie van mobiliteit.
3. Trajectcontrole gaat over handhaving, niet over mobiliteitsingrepen.
4. Dit punt is besproken tijdens de mobiliteitsraad van 16/11/2021.
5. Tijdens bespreking GAS5 heeft de burgemeester van Bonheiden op het politiecollege toelichting gegeven over project TaaS.
6. Gekende probleemstraten, te weinig handhaving, onbetaalbare infrastructuurwerken, verschillende sensibilisering campagnes zonder effecten en data van eigen verkeerstellingen.
7. De probleemstraten zijn al jaren gekend in onze gemeente: Oude Keerbergsebaan, Gestellei, Zwarte Leeuwstraat, Guldensporenlaan, enz. Allemaal straten waar inwoners al jaren vragen naar meer verkeersveiligheid en handhaving. Deze straten zijn ook opgenomen in de actietabel van het nieuw mobiliteitsplan.
8. Het college van burgemeester en schepenen heeft in zitting van 08/06/2021 een lijst van gekende probleemstraten goedgekeurd. TaaS heeft de lijst pas daarna gescreend voor de mogelijke inrichting van trajectcontroles.
9. De gemeente heeft na opvraging de recente ongevallengegevens nog niet ontvangen van PZ Bodukap. Als bijlage het laatste overzicht van ongevallen in onze gemeente, afkomstig van Agentschap Binnenlands Bestuur en Statistiek Editie 2018 Vlaanderen.
10. Dit zal de toekomst moeten uitwijzen. Het is algemeen geweten dat in stedelijke omgevingen het percentage snelheidsovertredingen hoger is dan in landelijke gebieden. In Mechelen zou dit ongeveer 1% zijn. Bestaande trajectcontroles binnen Bodukap geven ongeveer 0,14% aan. Uit de zeer beperkte gegevens dat de bestaande trajectcontroles van Muizensteenweg (Doornlaarstraat is niet relevant. Deze is afgesloten door de werken op de Weynesbaan) zouden we uitkomen op 0,7% overtredingen. Naargelang dat gebruikers hier rekening gaan mee houden zal dit zeker zakken naar het gemiddelde van Bodukap.
11. Geen overleg met buurtgemeenten. Alle voorziene trajectcontroles staan op grondgebied van Bonheiden. 
12. Opzoekwerk op basis van de doelstellingen van dit project.
13. Na grondig onderzoek en mits rekening te houden met de doelstellingen van dit project wordt er geconcludeerd dat er maar één aanbieder is. 
14. Neen.
15. Gebruik maken van opportuniteiten die zich aanbieden, meer verkeersveiligheid, betere handhaving in probleemstraten, ontzorgen van gemeente, meer tijd, middelen en ruimte vrijmaken voor andere opdrachten van politie.
16. Een concessie van diensten.
17. Artikel 29 uit het Decreet over het lokaal bestuur, dat alle gemeenteraadsleden het recht van inzage hebben in alle dossiers, stukken en akten, ongeacht de drager, die het bestuur van de gemeente betreffen is van toepassing.
18. Neen.
19. Neen, het percentage dat snelheid aanpast bij verwittiging uit telgegevens van smileys halen vraagt veel werk.
20. Voor het jaar 2022 zal dit € 68.760,00 bedragen, voor het jaar 2023 € 73.781,00.
21. Zie financieel advies van het besluit van de gemeenteraad van 17/11/2021.
22. Alle gegevens van een snelheidsovertreding worden zowel bij politie (afbeeldingen) als gemeente (gegevens inning boete) volgens de huidige GDPR-regels bijgehouden.
23. Afbeeldingen staan niet bij TaaS. Zij staan nu op servers van PZ Bodukap. De andere gegevens staan bij gemeente.
24. Niet werken via GAS5 is volledig blijven werken via politie.
25. GAS5 is de basis van deze overeenkomst.
26. Ja, zie besluit van de gemeenteraad van 17/11/2021.

De Groen-fractie stelde de volgende vragen:

A. Vragen gericht op de voorbereiding van dit dossier

1. Welke participatieve momenten hebben er plaats gevonden met de burgers die wonen in de gekozen straten?
2. Welke informatieve momenten hebben er plaats gevonden met de burgers die wonen in de betrokken straten/wijken?
3. Is er overleg geweest met de gemeenten waar een van de 22 straten overgaat in een straat van de andere gemeente, zoals bijvoorbeeld Oude Keerbergsebaan, Guldensporenlaan, Watermolenstraat, Weynesbaan, Achterdiedonken, Muizensteenweg?
4. Welke informatie of participatie hebben raadsleden gekregen volgens het bestuur vooraleer dit dossier werd geagendeerd?
5. Wat zijn de resultaten van de reeds bestaande ANPR-trajecten? (aantal en hoogte van de boetes; data wanneer en hoelang per dag operationeel)
6. Op basis van welke data zijn de straten voor de trajectcontrole bepaald?
7. Welke gegevens bestaan er over 'overdreven snelheid'? Wat definiëren we als 'overdreven' en op welke plaats? We vinden nergens de criteria van de selectie noch wat als een 'snelheidsproblematiek' kan getypeerd worden? Zijn dit de straten waar de verkeersveiligheid en/of -leefbaarheid het meest door overdreven snelheid worden aangetast? Het zou volgens ons een zeer verkeerd signaal zijn mocht de inzet van trajectcontrole in een straat leiden tot het niet nemen van (infrastructurele) kleine of grote maatregelen om de snelheid te beheersen, de verkeersveiligheid te vergroten, het fietscomfort en de fietsveiligheid te verbeteren (laat staan om het bestaande weg te nemen).
8. Waarom staat er niks vermeld in het mobiliteitsplan? In de rubriek handhaving wordt er enkel geformuleerd dat 'de wenselijkheid' van trajectcontrole kan onderzocht worden. Waar is dat studiewerk?
9. Werd dit voorstel besproken binnen de Bodukap-zone?

B. Over de uitvoering

1. Wat moeten we begrijpen onder verkeersremmend meubilair dat weggenomen moet worden?
2. Wat met extra belijning voor de fietsstraten, wat met de straten die je volgens het mobiliteitsplan fietsvriendelijk wil inrichten, hoe kan dat nog gebeuren?
3. Wat met getekende parkeervakken en zebrapaden in een zone 30 bv. Zwarte Leeuwstraat, Bruinbeekstraat, ... Worden zij aIs verkeersremmend beschouwd?
4. Wat gebeurt er met de planning van de rioleringswerken voor straten waar trajectcontrole zal gebeuren? Het gaat namelijk over volgende straten: Pelgrimstraat, Oude Booischotsebaan, Oude Schrieksebaan, Watermolenstraat, Bruinbeekstraat, Weynesbaan, Oude Keerbergsebaan.
5. Binnen het Vlaams gewest is 500 meter vooropgesteld als de noodzakelijke minimale lengte van het traject voor trajectcontrole om een trajectcontrole te kunnen en te mogen invoeren. Die is namelijk gekoppeld aan de homologatie van de apparatuur voor de trajectcontroles. Is dat voor de gebruikte apparatuur hier niet (meer) van toepassing is, anders zijn sommige trajecten (veel) te kort?

C. Juridische vragen

1. Wie is de concessiehouder: TM TAAS (Macq-Trafiroad), met administratieve zetel te 1140 Brussel, Luchtschipstraat 2, en met ondernemingsnummer BE762.621.324, hier vertegenwoordigd door Dhr. François Macq. Dat is geen vennootschap. Is er voldoende bevraging gebeurd naar de activiteiten en achtergrond van deze 'organisatie'? Is het is dus een onderneming zonder rechtspersoonlijkheid? Zijn er geen belangenconflicten en is het toegekend in alle onafhankelijkheid? Waarom kwam er geen openbare aanbesteding om dit uit te sluiten? De vraag is dus wie daar de verantwoordelijkheid draagt, als je daar een procedure tegen wil starten? Welke financiële draagkracht heeft deze ‘onderneming*. Lijkt het niet vreemd om aan zoiets ‘vaags’ een dergelijke verantwoordelijkheid te geven?
2. Kunnen de ANPR-camera's die we reeds hebben, zomaar overgenomen worden door een externe firma die daar zelf niet in investeerde?
3. Hoe lang denkt het gemeentebestuur dat de concessieovereenkomst zal duren, gezien elk deeltraject over een periode van 6 jaar gaat? Zijn er evaluaties ingebouwd? Kunnen trajecten herbekeken worden, geschrapt of toegevoegd worden?
4. Wat gaat er gebeuren met de snelheidsoverschrijdingen van meer dan 20 km/u? is de firma verplicht deze gevallen door te spelen aan de gemeente of de politie en zo ja, kan er vervolgd worden? Als dat niet zo is en de politie wil er zelf de flagrante overtreders gaan flitsen, worden tijdens die controles dan ook de kleinere overtreders (van < 20 km/u) op de klassieke manier bekeurd en beboet? Of mag de politie daar gewoonweg geen flitscontroles meer uitoefenen?
5. Is deze overeenkomst en de gegevens die verwerkt worden wel in overeenstemming met GDPR? 

D. Financiële vragen

1. Het bestuur claimt dat dit systeem niets kost. We weten ondertussen dat dit niet waar is. Maar weet het bestuur dat deze hele opzet minimaal € 8.833.333 aan de (niet alleen Bonheidense) bevolking kost? Beseft het bestuur dat ze een aanslag pleegt op de bankrekening van de burger a rato van € 731/Bonheidens gezin (GAS-boetes mogen immers geen belasting genoemd worden). Kan er daarom een duidelijk kostenplaatje op tafel gelegd worden dat bevat: verloning aan te werven extra medewerkers, energiekosten nieuwe camera's, nutswerken aan te leggen i.f.v. camera's, aanpassingen weginfrastructuur naar de voorwaarden uit het contract. Zijn al deze kosten begroot?
2. Wat met recidiven, worden zij extra bestraft en zeker als het bestuurders betreft met een meer dan gemiddeld inkomen die zich dergelijke boetes kunnen veroorloven?
3. Is er een clausule voorzien als de inkomsten voor TAAS de uitgaven ruim overschrijden?
4. Hoe wordt de grootte van boetes bepaald?
5. Het contract gaat over een concessie van diensten waarvan de geraamde waarde m.b.t. de concessievergoeding lager is dan € 5.350.000,00. Bijgevolg is noch de overheidsopdrachtenreglementering noch de algemene regelgeving inzake concessies van toepassing op de onderhavige overeenkomst. Wie heeft dat geraamd? Wij zijn geen expert in dergelijke overheidsopdrachtenreglementering, maar is dat ergens gestaafd?
6. De aan de concessiehouder verschuldigde concessievergoeding betreft een vaste som van vierentwintig (24,00) euro, excl. btw per verwerking door de concessiegever. De concessievergoeding is verschuldigd voor 95% van de verwerkingen, ongeacht of deze al dan niet gevolgd wordt door het opleggen van een GAS-boete. Indien de concessiegever tekortschiet in de nakoming van zijn verbintenis tot verwerking overeenkomstig artikel 3.1.1, blijft de concessievergoeding steeds verschuldigd ten belope van de minimale verwerkingsratio, i.e. 95 % van de door de concessiehouder overgemaakte aangiften. Dit kan dus betekenen dat voor elke verwerking moet betaald worden, ook al volgt er geen GAS-boete, bijvoorbeeld omwille van ingediend bezwaar, tekortkomingen bij de ambtenaar ... Is er duidelijkheid over wat een 'verwerking' precies betekent? Dit kan de gemeente anders behoorlijk veel gaan kosten! 

E. Beleidsvragen

1. Wie is de doelgroep eigenlijk?
2. Over een periode van 4 jaar ziet het gemeentebestuur het aantal verkeersboetes vertienvoudigen van 3.150 naar 31.500. Hoe rijmt het gemeentebestuur dit met de algemeen geldende idee dat boetes de bevolking aansporen om voorzichtiger te rijden en dus op termijn minder boetes uitgeschreven zullen worden? Mogen we hopen dat de verkeersdrukte in onze straten niet vertienvoudigt?
3. Recent werd bekend gemaakt dat de federale regering de inzet van trajectcontroles gaat uitbreiden en de te ruime tolerantiemarges aanpakken o.m. door oprichten van een “nationaal verkeersparket". Het federale niveau beheert geen wegen, dus het gaat over gewestwegen en gemeentelijke wegen. Ook het stijgende GSM-gebruik aan het stuur gaat ze aan banden leggen. Als er zo ’n kapitaal aan camera’s staat in onze gemeente en het kan contractueel alleen maar aangewend worden voor GAS-boetes, dan klopt er iets niet. Dit kan een reden zijn dit project minstens uit te stellen en te wachten op de beslissingen van het federale niveau. Want wat gaat het bestuur doen met het contract als de marge voor een GAS-boete binnenkort gaat beperkt worden tot 5 of 10 km/u?
4. De Oude Keerbergsebaan en de Watermolenstraat maken deel uit van de 22, maar zijn toch speciale gevallen omdat er alleen plaatselijke verkeer/bediening is toegelaten. Je kan aannemen dat het overgrote deel van de bewoners de zone 30 zal respecteren, want zij hebben er jarenlang voor geijverd en geprotesteerd. Naast de bewoners zijn er alleen bezoekers (veelal familie en vrienden en leveranciers) toegelaten in beide straten. Je kan er van uitgaan dat vooral bestuurders die er niet mogen komen (en de straten als sluipweg gebruiken) de maximumsnelheid niet respecteren. Mag de gemeente volgens de overeenkomst hier het sluipverkeer op een doorgedreven manier bannen, waardoor de boetes in deze straten bijna tot nul herleid zouden worden? Los daarvan zouden de camera's eigenlijk ook moeten kunnen gebruikt worden om het niet toegelaten verkeer te beteugelen, maar ook dit laat het contract niet toe en beide straten lopen bovendien door in de gemeente Keerbergen.
5. Hoe gaat het bestuur de mogelijke winsten uit het systeem gebruiken? Voor verdere realisatie van de verkeersveiligheid?

Aan het college van burgemeester en schepenen wordt voorgesteld te antwoorden als volgt: 

A. Vragen gericht op de voorbereiding van dit dossier

1. Trajectcontrole gaat over handhaving, het is niet de bedoeling om iets te veranderen aan het verkeer in het algemeen. Op geen enkel moment is het de bedoeling geweest om snelheidsregimes te wijzigen.
2. De probleemstraten zijn al jaren gekend in deze gemeente: Oude Keerbergsebaan, Gestellei, Zwarte Leeuwstraat, Guldensporenlaan, enz.. Allemaal straten waar inwoners al jaren vragen naar meer veiligheid en handhaving. Straten zijn ook opgenomen in actietabel van nieuw mobiliteitsplan.
3. Er was geen overleg met andere gemeenten. Alle voorziene trajectcontroles staan op grondgebied van Bonheiden. 
4. De normale procedure werd gevolgd zoals bij alle andere gemeenteraadsdossiers.
5. Er zijn nog niet veel gegevens van trajectcontroles in onze gemeente beschikbaar. Voor Bonheiden is dit enkel de maand augustus 2021. Deze gegevens geven echter een vertekend beeld gezien verlofperiode, werken in Muizen aan spoorbrug, enz. Voor heel de politiezone is dat vanaf begin 2021. Het is algemeen geweten dat in stedelijke omgevingen het percentage snelheidsovertredingen hoger is dan in landelijke gebieden. In Mechelen zou dit ongeveer 1% zijn. Bestaande trajectcontroles binnen Bodukap geven ongeveer 0,14% aan. Uit de zeer beperkte gegevens dat de bestaande trajectcontroles van Muizensteenweg (Doornlaarstraat is niet relevant deze is afgesloten door werken in de Weynesbaan) zouden we uitkomen op 0,7% overtredingen. Naargelang dat gebruikers hier rekening gaan mee houden zal dit zeker zakken (Bodukap-gemiddelde). 
6. Lijst probleemstraten en eigen verkeerstellingen.
7. Het is de wetgever die bepaald wanneer er een snelheidsovertreding is begaan en hoeveel de boete is, niet de gemeente.
8. Het mobiliteitsplan stelt mogelijke oplossingen voor. Het doet zelf geen uitspraak over studies. De probleemstraten staan wel opgelijst in de actietabel.
9. Ja, er was een overleg met de korpschef en het werd besproken binnen het politiecollege.

B. Over de uitvoering

1. Alle trajecten zijn gescreend door TaaS. Er moet voor de 10 trajecten niets aangepast worden.
2. Deze blijven zoals ze nu zijn.
3. Deze blijven zoals ze nu zijn.
4. De planning blijft zoals ze nu is.
5. De noodzakelijke minimale lengte voor trajectcontrole is teruggebracht naar 150 m. Alle opstellingen moeten 2-jaarlijks gekeurd worden.

C. Juridische vragen

1. Samen met Proximus heeft Trafiroad een overeenkomst met de federale politie. Politiezones en lokale besturen kunnen via de opdrachtencentrale ANPR-camera`s via het federaal contract ‘Procurement 2017 R3 043’ aankopen. Dit raamcontract behandelt de levering, plaatsing en het onderhoud van nummerplaatherkenningscamera’s. Via deze overeenkomst zijn er ondertussen al meer dan 300 werken installaties op het grondgebied van België aangebracht, waarvan 5 in Bonheiden, om Belgische nummerplaten correct te verwerken.
2. Aanwezige trajectcontroles in onze gemeente zijn eigendom van gemeente. Na overleg en mits goedkeuring van voorwaarden zou Muizensteenweg kunnen opgenomen worden in deze overeenkomst.
3. Dit zal de uitvoering van de overeenkomst bepalen. In de concessieovereenkomst is ook voorzien hoe de overeenkomst kan verlengd worden.
4. De politie stelt altijd vast. Indien de overtreding < 20km/u bedraagt wordt dit verder verwerkt volgens de GAS5 wetgeving. 
5. Voorzien in overeenkomst en in bijlage waarin de partijen afspraken maken met betrekking tot de uitvoering en organisatie van deze verwerking van persoonsgegevens formaliseren.

D. Financiële vragen

1. Er zijn enkel personeelskosten. Energiekosten (verbruik) worden terugbetaald door PZ Bodukap. Nutswerken zijn ten laste van TaaS. Aanpassing weginfrastructuur is niet nodig.
2. Er kan enkel worden toegepast wat volgens de huidige wetgeving kan.
3. Hopelijk is dit niet van toepassing, anders zijn er veel overtredingen in onze gemeente.
4. De gemeente bepaalt niet de grootte van de boeten, dat is werk voor de wetgever.
5. Aangezien we weten wat de raming is van 1 opstelling, weten we dat we met 10 opstellingen ver onder de € 5.350.000 blijven.
6. Om deze discussies te vermijden is de 95%-regel voorzien in de overeenkomst.

E. Beleidsvragen

1. Het doel is de verkeersveiligheid van de straat te verhogen. De doelgroep is dan elke weggebruiker van deze straat. 
2. Trajectcontroles worden pas in de loop van 2022 in gebruik genomen. Daarom zijn er veel minder overtredingen dan in de volgende jaren als alle trajectcontroles in gebruik zijn.
3. Wat de toekomst gaat brengen weten we nu niet. Als de wetgever iets aanpast kan men niets anders doen dan zich daar aan aanpassen. In het slechtste geval is er in de overeenkomst een hoofdstuk “onvoorzienbare omstandigheden” voorzien. Normaal gaan alle vaststellingen door ANPR altijd via politie. Indien daar bijkomende functies nodig zijn zoals vrachtwagensluis, dan zal politie of gemeente moeten investeringen in bijkomende software. In dat geval gaat de gemeente enkel met TaaS moeten overeenkomen gebruik te kunnen maken van hun installatie indien nodig.
4. Jawel, maar in overleg met TaaS. Volgens overeenkomst mogen er geen structurele aanpassing gebeuren ter hoogte van een traject of binnen de ruimere weginfrastructuur binnen de Concessiezone zonder voorafgaand overleg met de Concessiehouder.
5. Als er winst zou zijn gaat dit zeker naar andere verkeersveiligheidsprojecten.

Op 15/12/2021 vindt er een zitting van de gemeenteraad plaats.

Aan het college van burgemeester en schepenen wordt gevraagd deze zitting grondig voor te bereiden en waar het kan stemmingen en/of amendementen, opmerkingen en vragen toe te voegen aan de agenda.